PID光离子和FID氢火焰离子两种仪器的区别在VOC有机废气这个行业，有很多检测原理：

• 【FID】：氢火焰离子原理，VOC在氢火焰燃烧后会产生离子状态。

• 【PID】：光离子原理，用紫外光把VOC电成离子。

• 【红外原理】：大部分气体都有吸光性，所以可以用红外测量。但是红外原理缺点主要是：如果尺寸做小了1000ppm以内基本测量不出来；另外修正系数不太可靠。

• 【电化学原理】：FID巨贵，PID原来也挺贵，所以有人弄个电化学来吸引一些贪便宜的客户。这种原理不具有科学性。

• 【半导体MOS原理】：这个是经济型的，传感器只要几十元以内，也算比较敏感的，无法做定量，只能做分等级，受温湿度环境干扰比较大，用在民用行业测量空气质量是很好的选择。

• 【催化燃烧原理】：VOC是碳氢元素，大部分都有可燃性，所以有些人想用催化燃烧原理来测量。但是这个原理对很多VOC气体无反应，非常不适合烷类以外的气体，漂移也很大，*低测量浓度要求都是几千ppm以上。

科学性：是指用1种标气校准后，能推导其他气体浓度，也不会受到常规空气中的主要物质导致浓度错误。

电化学原来虽然给出了一些气体的交叉干扰，但是这种交叉干扰是经不起考验的，比如他给出了苯的系数是x，但是如果苯给足够高的浓度后，系数x误差会过20%以上都有可能。

所以我们对主流的工业测量原理做个对比： 占优的用红色代表。（当技术对等时，以价格考虑优势）。

提示：一家之言，仅供参考，如果不认可，自己做实验测试吧。

红外传感器是用的国内一家做的还不错的公司，尺寸够大，所以能测量出10个ppm，100个ppm。线性度还可以，问题就是用了除湿器，湿度只有40%，在空气中漂移都能达到几千ppm；在一个客户油污环境实验，漂移达到一万多ppm，以至于我们都无法调零了。

所以从上述表来看：

• 如果不是有甲烷的环境，又有很多预算，FID是*选择。

• 如果FID用不上，就考虑PID。特别是考虑我们日科的PID技术。

• 如果测量甲醇、甲醛等PID不太适合的，可以考虑用红外，但是也要考虑它的漂移会给你带来的风险。